Background Image

Estados Unidos promete armas para Kiev que no ayudarán en nada

27.07.17 17:17

Fuente

Por Anatoly Vasserman

El nuevo representante especial de EE.UU. para Ucrania, Kurt Volker, dijo en una entrevista con la British Broadcasting Corporation que "Washington está considerando activamente la posibilidad de suministrar armas a las autoridades ucranianas para combatir a los insurgentes pro ruso en el este del país".

De acuerdo con Volker, "las armas defensivas ayudarían a Ucrania a defenderse y, por ejemplo, a retirar los tanques, realmente puede ayudar".

Además, el enviado especial de Estados Unidos añadió que esa medida no debe considerarse un desafío o una provocación contra Rusia, sino que, por el contrario, "podría cambiar la actitud de Rusia" frente a los acontecimientos ucranianos.

Obviamente, se trata de los épicos «Javelin» cuya llegada están esperando las autoridades de Kiev públicamente cuando dejen de vacilar con ansiedad en unirse a la UE y a la OTAN.

Por lo que puedo juzgar, en términos puramente militares, es poco probable que la entrega de armas antitanque a los terroristas de Kiev cambie la situación. Simplemente porque los milicianos de Donbass no tienen muchos tanques, y no se usan como un arma ofensiva real, sino, de hecho, como artillería relativamente móvil.

Por cierto, los terroristas de Kiev también utilizan tanques no para una ofensiva real, sino exclusivamente como puntos de tiro. Con estos tanques bombardean civiles e infraestructuras vitales de Donbass, pero no hacen ofensivas.

No hacen ofensivas con los tanques, en primer lugar, debido al hecho de que hay innumerables armas antitanques en Ucrania desde la época soviética.

Y, hasta donde yo conozco las características tácticas y técnicas de este arma soviética, derrota fácilmente a los tanques soviéticos, que ambos bandos de la operación terrorista de Donbass poseen (como es bien sabido, esta operación se llama antiterrorista en Kiev, y en cierta medida, este nombre puede ser aceptado ya que los milicianos de Donbass están luchando realmente contra los terroristas de Kiev y con bastante éxito).

Por lo tanto, si se trata de asuntos puramente militares, ambas partes tendrían disponibles suficientes armas antitanque. El punto clave aquí, de hecho, es precisamente imponer a todos los que interfieren en esta guerra civil la interpretación que tiene Kiev de ella.

Declarar que es la guerra de los nobles caballeros, herederos de las tradiciones de la Sich de Zaporozhia, contra los malvados moscovitas que invaden Ucrania con algún invisible pero aplastante equipo militar.

Evidentemente, el Sr. Volcker quería demostrar en sus declaraciones que está de acuerdo con esta interpretación (como hombre que soy algo familiarizado con la historia de mi pequeña patria, debo señalar que en la realidad histórica los cosacos de Zaporozhia combinaron exitosamente las funciones de guardias fronterizos y ladrones desde el gran camino del Mar Negro).

Pero este no es el punto. El punto principal es que Volker demostró su disposición a compartir el concepto de Kiev de lo que está sucediendo.

En términos puramente militares, esta oferta hipotética no cambiará absolutamente nada, e incluso si las tropas de Kiev estuvieran armadas con milagrosos misiles antitanque, estos mismos misiles serían tan efectivos en sus manos como las lanzas convencionales («Javelin» (jabalina), de hecho, significa «lanza»).

Vale la pena recordar que el suministro norteamericano de varios tipos de armas a Kiev ya ha demostrado ser ineficaz, por decirlo suavemente. En concreto, los radares contra-batería para los bombardeos de artillería han sufrido un destino comparable al de dos bolas de acero dadas, en una anécdota, a un marinero en una celda cerrada: logró romper una y perdió la otra.

En el caso de los radares, el primero se estropeó por el «hábil manejo» en cuestión de minutos, y tan a fondo que se consideró imposible repararlo. Otro llegó a la milicia antiterrorista de Donbass como trofeo.

Así pues, esta experiencia sugiere que los misiles serán ineficaces, incluso si los norteamericanos los entregan realmente. Pero sospecho que es muy improbable que no los entreguen porque el suministro de armas a una zona en guerra es un negocio altamente seductor. Después de todo, es imposible dar cuenta de qué parte de las armas llega realmente al campo de batalla, y la que se pierde en el almacén.

Creo que esta oferta sería mucho más exitosa comercialmente que en el sentido militar.

Pero aún así, no podemos relajarnos porque, desde un punto de vista puramente propagandístico, una entrega semejante significaría otra ronda de apoyo estadounidense a los más descarados terroristas y escoria entre el gran número de clientes terroristas y locos que tienen los Estados Unidos.

Además, esta entrega se utilizaría como justificación para seguir apoyando a esta agrupación delictiva con el principio de "proteger nuestras inversiones".

Por lo tanto, espero profundamente que nuestro liderazgo político encuentre nuevas maneras de mostrar a todos los individuos estadounidenses interesados que deberían detener sus pérdidas ahora, mientras que no son demasiado grandes.