[dropcap color="" boxed="no" boxed_radius="8px" class="" id=""]Ф[/dropcap]ёдор Шелов-Коведяев: поставив во главу угла узко прикладные интересы, США сами же наносят им тяжёлый урон Олдос Хаксли выбрал для своей антиутопии определение brave. Разумеется, с иронией. В русском переводе получилось даже многозначнее – дивный. Ибо дивить способно не только прекрасное.

Я сейчас не о Кулябине и его «Тангейзере». Тут всё ясно, как Божий день. Станиславский утверждал: «На сцене возможно всё, если это умно, красиво и благородно». Чтобы раздеть женщину на сцене, большого ума не надо. Ажиотаж будет вам обеспечен по определению. Раздеть же женщин в академическом театре на потребу примитивных инстинктов публики вряд ли красиво и уж точно не благородно. Просто, клянясь Станиславским, современные «творцы» уже давно привыкли им пренебрегать. Однако на днях нас порадовали и очередным шагом в конструировании человека по заданным характеристикам. Куда Хаксли до такой прыти – с его-то почти смешным нынче 2541 годом!

Или вот вторая попытка запустить Большой адронный коллайдер. Вроде, успешная. Реляции по этому поводу – самые бравурные. Кто же против, чтобы человек раздвигал границы своих знаний? Никто, и правильно. Но мне этот эксперимент напоминает длящиеся уже тысячи лет старания узнать подлинное имя Бога.

Он, как известно, создал мироздание Словом. И это Слово было Он Сам. Значит, узнав Его Имя, Которым Он всё и устроил, можно познать, как всё организовано, и этим управлять? История Адама и Евы никого ничему не учит. Они вкусили полного знания, стали, как боги, и в ужасе, не понимая, что с этим делать и как с этим жить, наивно устремились прятаться от Него, Истины. То же самое происходит с почти мистическим рвением всё контролировать. Это правда, что анархия – мать порядка. В том смысле, что граждане, настрадавшись от неё, начинают жаждать хоть каких, но чётких регуляторов жизни. Чаще всего напарываются на то, за что боролись. Впрочем, скажут те, кто правила установил, сами виноваты, никто вам запрос не навязывал.

Но не менее верно и то, что чрезмерное увлечение регулированием по однотипным лекалам порождает беспорядок. Автоматически. И, кстати, бедлам более глубокого, если это выражение уместно, системного уровня. Взять хотя бы вызванные административным ражем Брюсселя внутренние напряжения, которые проявляют себя то тут, то там в Европейском союзе. Вся Европа сегодня застыла в ожидании итогов визита Ципраса в Россию. Ну, кто бы мог пару лет назад подумать, что Греция будет держать в страхе страны, кратно, а то и на порядок более мощные, чем она?

Неудивительно, что представитель Евросоюза в Москве Ушацках, при том, что его собственная страна занимает гипертрофированную даже на общем фоне прокиевскую позицию, вдруг заявляет, что никто из европейских стран не пойдёт умирать за Украину. А ведь ЕС – ещё наиболее благополучный пример из всех возможных.

Что уж говорить об «арабской весне»? Несмотря на популярность точки зрения о том, что США сознательно сеют по всему миру хаос, она меня не убеждает. Ведь результаты их деятельности слишком далеки от тех, к которым они стремятся. Они хотят всеобщего подчинения своим правилам. А что получается? Я даже не о ситуации в Сирии, Ираке или Заливе. Больно разные тут у нас с Западом оценки. И не о вновь напомнившей о себе на неделе трагедии христиан Востока. Об этой проблеме постоянно и настойчиво говорят только Россия и Ватикан, а, например, ООН она никак не увлечёт. Видно, авторы независимости Косово опасаются, что им напомнят и о массовой гибели православных и их святынь в этом крае.

Но уж дестабилизировать Турцию Штатам теперь совсем не с руки. А убийство прокурора и атака на управление безопасности в Стамбуле, да к тому же ультраправыми (то есть, более правыми, чем президент) говорят сами за себя. Глядя на такое, Пакистан, где большинство – сунниты, хочет знать мнение о своём участии в операции в Йемене. И чьё? Ирана! К тому ли стремились за океаном? Можно устами Обамы оскорбительно (ведь не американцев иранцы хотят сбросить в море) заявлять, что увязывать ядерные договорённости с Ираном с признанием Тегераном Израиля,– фундаментальный просчёт. Однако, продолжение ссоры с израильтянами для Белого дома стратегически ошибочно. А с каким трудом после бессмысленного отказа от военного сотрудничества с Египтом в ответ на свержение режима исламистов, от чьих рук египетские солдаты снова гибнут на Синае, Вашингтон теперь возвращается к этому вопросу, когда мы уже заняли большую часть их ниши на рынке.

Америка хочет сохранить доминирование в мировых финансах. Но именно поэтому Эрдоган в Иране обсуждает взаиморасчёты в национальных валютах. Китай создаёт Азиатский банк как аналог Мирового. Да и наш евразийский проект, как и ШОС, привлекает всё большее внимание за пределами постсоветского пространства. Спору нет, в состоянии хаоса проще манипулировать процессами. Однако надо понимать, что каждая манипуляция, не решая проблему по существу, только усугубляет её. В итоге количество вызовов растёт, как снежный ком, и манипулировать ими становится практически невозможно.

Как выходит, что, поставив во главу угла узко прикладные интересы, США сами же наносят им тяжёлый урон? Просто, в силу чисто протестантской убеждённости в абсолютной пригодности для всего мира привычных им общественных моделей, они не могут действовать иначе, чем это у них получается. Им самим было бы лучше, если бы они могли выйти за свои стереотипы. Не могут. Тут американцы – романтики.

А все беды в делах, в том числе международных, от романтиков. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Что же это значит для нас? Хаотичный мир значительно расширяет свободу действий России, но и накладывает на нас колоссальную ответственность. Если речь пойдёт о реальной утрате Америкой её лидерства, она не остановится ни перед чем. Погибая, она попробует утянуть за собой всех. По этому случаю не стоит дрожать. Но это надо учитывать, строя свою политику. С постоянно генерирующей неуправляемость сверхмонополизированной, сверхогосударствленной и зарегулированной экономикой в условиях нарастающего внешнего хаоса устоять нам будет проблематично. Именно поэтому нам нужно её переформатировть.

Источник